已经看过不下十个宽友的写的关于《你说什么我听不懂》的剧评。本来不想凑热闹了。可是最近实在也没看什么戏。只好和大家一起胡扯几句。

　　入戏与出戏

　　俄国斯坦尼斯拉夫斯基的表演体系主张体验，简而言之就是主张演员与角色合一。其理论依据就是公元前4世纪，亚里士多德在《诗学》对戏剧本质的认识"一切艺术都是模仿，戏剧是对人的行动的模仿 。"他要求演员"在舞台上，在角色的生活环境中，和角色完全一样正确地、合乎逻辑地、有顺序地、像活生生的人那样地去思想、希望、企求和动作"。他称此为体验角色。（入戏）而布莱希特演剧方法推崇的"间离方法" 主张表现，主张第一自我监督第二自我，"间离方法"要求演员与角色保持一定的距离，不要把二者融合为一，演员要高于角色，驾驭角色，表演角色。（出戏）。

　　我这么写你肯定以为我要写论文。事实上如果我换一种说法你就很快可以接受，以上所述其实说白了就是"无厘头"。其实在无厘头式的表演中，有很多这种入戏然后跳出，再入戏的情节。比如唐伯虎点秋香里唐寅与华夫人斗智时那段经典的"一日丧命散"跟"含笑半步癫"的广告。就是人物突然从角色里跳出，达到的一种奇特的搞笑效果。在《你说什么我听不懂》里用新闻联播插入南方雪灾以及用相声的方式恶搞王府井的由来的桥段和众多话剧里类似情节大多脱胎与此。

　　所以，在话剧中加入无厘头的搞怪情节并非一定就是媚俗或者非专业的象征。关键还是在于演员的表演。《你说什么我听不懂》里众演员的表演我个人感觉还是很下功夫的。事情就怕认真。王世卿同学愤青的就象一匹愤怒的小马，老王同志的老奸巨滑和拳拳一片爱子之心，宋珍妮同学从一出场就满脸上都写着不能说的秘密……表情，动作，台词都比较到位。谢幕的时候娟同学迎得满堂彩，并不完全因为他是整个剧中唯一一个插诨打科的角色，更是因为他太入戏。太入戏了！从始到终的入戏。实在让人看了又敬又佩。

　　两场酒戏与一场拳打脚踢

　　王世卿同学的两场酒戏新颖别致。第一次是在被老爹强迫拜宋珍妮为师学洋文后借酒浇愁。第二次则是因为在发现爱上了宋珍妮女扮男装的宋祖德之后的，还以为自己性取向出现问题。同样的场景，相似的台词，主题却是大相径庭，一个青年抵制洋学的爱国主题与一个性取向错乱的生活主题出现一个让人爆笑不迭的对比。这种手法近年来的影视作品也不乏先例，从月亮宝盒里至尊宝数次穿越时空救晶晶，相似的情景不断再现，只是在吴孟达的台词里加了"又升仙了"一个又字。长江七号里星爷再次使用这个手法，让长江七号在徐娇梦里大展神威与现实里机关枪似的拉屎的逊样作对比。在由斯蒂芬.金的小说改编的电影《1408幻影凶间》里库萨克扮演的作家在1408房间里经历了进入幻影凶间以前的情境，相似的情节让他以为他逃脱了凶间的幻境。这种手法在大师的笔下和影片里的成熟运用给影片和小说增添了相当的光彩并拓展出更为广阔的叙事空间。而《你说什么我听不懂》里对两段酒戏的戏仿，通过性取向和学洋文的对比，有意无意地消解了爱国主义这一宏大叙事主题。从审美的角度上来说，更容易被崇尚后现代主义表现手法的80后观众所接受。

　　有一个细节特别搞笑，就是第一段酒戏洋鬼子出来的时候，拿着一本洋文书，第二段酒戏，竟然拿的是一根香蕉！这个真是太搞了。

　　洋鬼子抓珍妮的戏设计了一段很戏剧化的打斗场面。充分体现了程式化动作在舞台表现方面的巨大优势。那几个打斗的慢动作甚至还体现出比骇客帝国更炫更酷的暴力美学。比用电脑做出来的特效也毫不逊色。

　　让观众回到剧场中去

　　在演出以前听说这出戏是戏逍堂的转型之作，爆笑+爱国主义+清朝戏，从选材到表演上都与原来的戏有着较大的不同。可是走的路子其实还是戏逍堂的风格。戏逍堂的戏从商业的角度来说应该说做的相当成功。至少做到了"让观众再回到剧场中去"这一起码的要求。其实话剧这东西，还真得在剧场里看才有感觉。但是要是话剧都是哈姆雷特，雷雨那样经典的遵循三一律的去做，恐怕人们也受不了。想一想看一千出戏全是雷雨的是什么感觉……毕竟话剧比电影电视的年龄大很多，如果不在市场面前下功夫，越来越小众化的尴尬局面肯定难以改变。现在很多剧目都打着新锐，实验的旗号去对话剧进行改造，改良，很多也是有益的尝试。戏逍堂的戏或许谈不上经典，好多人甚至笑过之后都不记得演了什么，可是我这好有一比：就好象流行歌一样，虽然成为经典的机率不大，可是许多年后，在话剧发展史里，人们也许会记住有这么一个名字，戏逍堂。这也算一种意义所在吧。

　　最后，英国戏剧理论家W.阿契尔否定布伦退尔的"冲突"说,他把小说与戏剧相比较,认为小说是"渐变"的艺术,而戏剧是"激变"( crisis ,又译危机 )的艺术,。我用文字写下以上这些观点，其实都只是创造了一种语境，让人们觉得好象说的很有道理，很有理论依据似的，其实全是闲着没事胡说八道。哈哈，我说什么，你听得懂么？