logo
  •   
  •   搜索
你的位置      你的位置 首页 > 随笔 > 关于想说几句话 > 详细内容
详细内容
  • [原创] 关于想说几句话
  • 发表者:悉尼的圣童   评: 月光 话剧         发表时间:2008-8-3 21:51:35
    关键词:关于<月光>    
  •   9人推荐    推荐        收藏
  •  

          关于<月光>,我想说几句话

          非常感谢大家对话剧<月光>的批评.无论这个剧是不是尊重了我的原意,是不是刻守了我的主题,我想我同样必须感谢大家的批评.

          我想说明当初(1999年)我写这部话剧时把它命名为<月光>的原因:有一首非常著名的吉他曲<月光>(或者叫<河上月光>)想来都没能够在这次观演中被想起,这让我非常无奈.其实,这首双吉他曲<月光>才是我命名本剧的原意----两把同样品质的木吉他,却也能和谐出那么美好的旋律.......

          我想,这也是很多观众不能理解这个剧的原因之一.

           < 月光>的确不是写情感的,月光是写欲望的,写魔鬼操作下的欲望.

          我没有把舞蹈演员当作同性倾向的人,也没有把画家视作GAY.我只是把他们归位于本位的人.

            女友的出现仅仅是一个烘托.我曾在另外一个修改版中把她与魔鬼"化"成了一个人.目的应该非常明显了.

          而必须强调的是,我从来没在我的剧本中以"第三性"的概念对同性情感爱怜者进行定义,我认为,这样的定义是对他们的亵渎.这个世界没有第三种性别,只有两种,男性,女性.这是上帝的旨意!

          对北京版<月光>的创作宗旨,我从来质疑.这个问题,我一直反复强调,但是因为我人在悉尼,无力临场扭转.

          在这里,我必须声明我的舞台剧观念:中国,从来就没有过真正意义上的话剧.

          话剧的本质在古希腊.古希腊的话剧从不用"戏"来称谓,因为"戏"充满了被人把玩,供人戏谑的含义.

          而古希腊的剧不是,古希腊的剧是强调了社会的标准问题.所以非常严肃,因此古希腊剧作家在那样的时代具有非常了不起的影响力.

          中国的剧讲的是"戏",供人玩赏之用.因此,才有人把表演者称为"戏子"而不认可他们是艺术家.这一点,从英文的表述上有明确的区别.

           因此,中国的剧叫戏.中国人做戏的时候从来都首先想如何谄媚观众.但剧不可以这样轻浮.

           中国的编剧因为都不懂得这个道理,所以每每要考虑观众这个时候能不能坐住的问题.

           这个问题在澳洲少见.表演者和制造者总要按照自己的理解去解读一段情节.观众来看的就是导演和演员如何来处理,看他们处理得好还是不好.处理好了,大家报以掌声,而且热烈;处理不如意,观众同样报以掌声,同样热烈.因为他们尊重台上的创造者.好与不好,喜欢与不喜欢,只是决定他们还要不要再看第二遍或第三遍的问题.因为他们知道该尊重他人!

           7月12日,我在悉尼歌剧院观看了澳大利亚国家话剧院新排的<哈姆雷特>.没有谄媚的任何因素.只有认认真真地表达他们的创作理念.

          虽然<哈姆雷特>是一个能被很多人背诵下来的故事,但演出结束后,还是有很多观众流下了眼泪,这些人中,也包括我在内.无论这个故事多熟悉,那种悲剧的情感不可能蜕变成喜剧.

          在全场起立鼓掌感谢演员表演的时候,我突然明白了一个道理:什么叫大师.为什么全世界都尊重古希腊的悲剧(却不那么看重古希腊的喜剧),全世界的表演者重复排演着莎士比亚的剧?

          也是那个晚上,北京版<月光>的导演在北京也看了莎士比亚的剧,韩国人排演的<麦克白斯>.他还在国际长途中告诉我:孟京辉说,韩国根本没有话剧.

          于是,我在太平洋海域的这一边,拌着呼啸的海风告诉他:我们中国同样没有话剧.老舍的<茶馆>根本就没有抵达人类的心灵深处,那不过是对一段" 生活的摹写".

          在悉尼,一群来这里留学的中国年轻人浩浩荡荡地排练着<家>.并高傲地告诉我,他们要传播中国文化.我实在忍不住告诉他们,<家>不是中国文化.

          在此之前,悉尼的华人艺术团体邀我为他们创作舞剧.并点名希望我做"梁祝"的故事.我答应了,并为他们写出了<中国爱情.梁祝印象>.邀我的人于是放下了陈刚的<化蝶>而重新创作起这部舞剧的全部音乐.

          然后,我又告诉这位艺术团负责人,我还想给他们另外两部舞剧的剧本,他非常高兴:一部是现代舞剧<论语>,我把这个剧的剧名翻译成英文,<GATE OF BEING>,汉语的意思是"存在之门"或者"生命之门".另一部是<凤凰>.

     

           为什么中国没有话剧?我想我已经说明白了:因为中国的剧作家并没有把剧这种舞台艺术形式视作平衡人们精神和思想的砝码!而只是把它当作了供有闲\有钱\有小资情调者们玩味的嗜头!

           这个世界,并不是所有人都肯出卖自己的.

           这就是我把<月光>原始剧本刊发在这里的原因.我想,北京版的<月光>误解了我和我的创作,当然也一如既往地误解着这个世界的剧,如同这个世界一直误解着"诗本体"的本质一样.

            这是我们最大的悲剧!

                                                         2008.8.3.于悉尼.

          我想,此刻北京版的<月光>彻底落幕了.我也终于可以翻过这场无奈的梦了.

     

     

     

     

     

     

  • [上一篇] 让我high不起来的中韩歌会
  • [下一篇] 月光,一小点的失望
剧评/随笔评论查看全部 41评论
  • 发表于:2008-8-7 14:03:18
  • 这个什么林斌博士真是太可怜了,咋招你了,被骂成这样!写了这么多,手累了吧?
    快歇歇~~~林什么你也是的,下回说啥小点声,别再让大童听见了!

    对了,狗们是谁啊?你家亲戚吗?
  • 发表于:2008-8-7 13:47:24
  • 回给期盼我“吐”象牙的狗们,看看,我学着你们的样子,吐出来了这个。你们也吐个我看看吧!
  • 发表于:2008-8-7 13:43:57
  • 回复 38楼 天边:我在自杀呀!用这样的方式,不就可以被封掉吗?所以 我会接下来发一系列在刀刃上走的文章.看看我要等多久才能"死掉".呵呵!

天边
38楼
  • 发表于:2008-8-7 11:01:19

  • 圣童

    林斌,你到底是“新闻自由”还是居心不良
    ——也说香港记者“遭打”事件

    2008年7月25日,由消息传来,说“香港记者”又“遭打”了。

    香港记者遭打构成“新闻”的条件是什么

    仅从新闻的角度来说,这绝对构不成新闻了,原因是香港记者“遭打”的次数已经实在是不少,也就是说“这根本不是件新鲜事儿”。但是,悉尼新南威尔士大学政治学博士、悉尼某华文电台新闻人林斌先生却独独对这次香港记者的“遭打”事件非常关注,并特撰长文刊载于媒体为这些“遭打”的香港记者大声鸣不平。并声势浩大地特别取题《新闻自由刻不容缓》。
    这事说来真的叫人摸不着头脑,林斌博士为什么突然对香港记者的这次“遭打”如此义愤填膺呢?且如此上纲上线呢?我们只要看一看他长文的副标题就明白了:“从北京公安粗暴对待采访奥运香港记者谈起”。原来,这事不仅涉及中国,更涉及了到北京的奥运!
    其实,林斌博士的这个愤怒很让人质疑,因为就在刊发他这一长文的《澳洲导报》的同一期的第19版的头条上,刊登了香港记者另一桩“遭打”事件。香港记者的这次“遭”的是谁的打呢?绝对不是北京公安,而是住在北京的电影演员李亚鹏。李亚鹏不仅把香港记者打了,而且还打得很重,不仅很重,而且还格外“叫嚣”:要反复打,见到一次打一次,决不手软。并且,李亚鹏的这个粗暴还得到了各界百姓的一致认同——鼓励他,就这样打下去!看到这里的读者可能就奇怪了,怎么这次香港记者遭打林斌博士不撰长文强调“新闻自由”呢?原来,香港记者的这次遭打是因为他们抢拍李亚鹏不足两岁大的女儿——你说这能不遭打吗?而且用某些性情中人的话来说,不打扁了他们才怪呢。不过,圣童本人决不赞成动粗,不要打香港记者,因为打了他们实在是太便宜他们了,你李亚鹏完全可以动用儿童保护法来把这些记者告上法庭(当然有些贫贱相的香港记者恨不能你告他呢,这样他就出名了呀!他们惦记着的就是要出名的呀)。未成年儿童保护法中当是有这一条的。而且从新闻法的角度来说,这样的行为也是违法的。
    如此看来,林斌博士嘴里的“新闻自由”还是由选择性的。

    新闻能不能绝对自由

    从哲学的角度来讲,个体与社会(他个体)的社会权力是均等的。既然林斌博士强调了面对北京的奥运会“新闻自由刻不容缓”,那么在面对李亚鹏动粗打香港记者的行为时,林斌博士该再次叫嚣什么呢?圣童在这里百思不得其解。因为林斌博士什么也没叫出来,这是不是说明林斌博士也对香港记者的卑鄙行为不好意思了呢?
    其实无独有偶,就在一个月之前的7月初,日本举行的八国峰会期间,香港记者也遭打日本警察的动粗,不仅把他们抓了起来,还关了好几天。圣童就又想问问林斌博士了,在那个“新闻自由刻不容缓”的当口,你写没写长文也向日本政府“抗议”呢?有没有向日本政府警告“新闻自由刻不容缓”?
    如果林斌博士还感到不够的话,我就再问一句,面对美国前总统肯尼迪被刺身亡那封锁在档案里的“事实”,你林斌博士怎么也不跳出来叫嚣“新闻自由刻不容缓”呢?
    搞过新闻的人其实都知道,“新闻自由”并非绝对自由,新闻的不自由是全世界各个国家都存在事实。圣童在去年的时候曾于悉尼某火车站遭遇一件(疑似)“血案”,一位中年男子倒在血泊中,于是圣童举起相机当即拍下现场情形,为什么澳大利亚的健壮如牛的警察竟跑过来又是查我的车票有是强行让我把照片删掉呢?澳大利亚的新闻也不自由呀!我倒要请教林斌博士了,请给我讲讲这个道理可以吗?
    我们新闻人都知道一点,我们需要服从法律。新闻的自由同样是要符合一个国家一个政府所制订的法律的,所以所谓的新闻自由根本就是一个相对性的提法——不是你香港记者想怎么样就怎么样的!

    香港记者遭打的真实情况到底是什么

    好的。这个道理我们先理论到这儿。再让我们客观地看一看林斌博士所说的“北京公安”向香港记者“动粗”的客观事实。现援引林斌博士的言论如下:“一群香港记者在现场进行正常采访,但公安人员可能认为这些混乱场面熟属于‘负面新闻’,竟然禁止记者采访,动粗驱赶记者离开现场。”这里,林斌博士使用了一个颇具猜测意味的词“也许”。在新闻上,完全可以由这个词将这条“新闻”视作“伪新闻”。换言之,林斌博士极有可能是坐在澳大利亚的书斋里“杜撰”了这篇新闻评论而没有到现场甚至是对香港记者本人进行核实。
    如果林斌博士也视我的这段话为猜测的话,那么博士大人有没有看到另外一家澳洲媒体对相关事件的报道呢?“昨日亦有不少混乱场面。昨午三时许,有两名排队民眾因为口角大打出手,两名在场採访的本港电子传媒记者立即拍摄,其中一名民眾出手阻止记者拍摄。据有关电子传媒记者的表示,当时有多名警员在场,但他们却袖手旁观,摄影记者於是拍下警员旁观的情况。但怀疑有人不想袖手旁观的情况被曝光,因此当发现记者拍摄,警员立即出手阻止,粗暴地将记者押上附近的一辆警车。警员将两人证件取走,并要求删除刚才拍摄的片段。两名记者拒绝删除片段,两人被扣留约一个多小时,在港澳办人员出面调停下,才获准离开。” 这一段还不算数,我们再看第三段来自香港方面的“声明”:“北京奧運最後階段門票出售,期間出現混亂情況。新華社說,個別在場採訪的記者,強行進入管制區域。報道指在民警勸離過程中,本港一名南華早報記者,不服從現場管理,與執勤民警發生摩擦,被民警帶離現場。南華早報說,正跟進事件及嘗試同記者聯絡。”
    三个方面,三种说法。我想林斌博士的说法应该是最不可信了吧。从新闻性的角度来讲,我们最该相信的是来自香港媒体本身的报道。

    “命题错误”是别有用心还是水平太凹

    好的,即便这些我们也都放过,“民众的阻止”或者“个别公安的阻止”拍摄行为就成为林斌博士可以上升到“新闻自由刻不容缓”这样的高度上来吗?并且还有特别点明要从“北京公安粗暴对待采访奥运会香港记者”谈起。
    按逻辑分析,林斌博士的评论标题下发生的事件,一定应该是“中国政府禁止香港媒体正常采访北京奥运会”了。那么事实是什么?我们再来看看林斌博士自己的评论文章中的内容:“现场公安人员这种粗暴处理手法,显然与重要高层强调开放让记者自由采访今次奥运会的政策格格不入。第一线公安人员这种粗暴手法,是中国公安的老毛病,在中国各地警民冲突中并非罕见。北京公安的粗暴形象,已经被各大电视台播出,并且放到互联网上。”林斌博士怎么就这么糊涂呢?你这样说不是自己抽了自己的嘴巴吗?命名是“北京公安”个别的粗暴行为,而且他们的行为已经与国家高层强调的“新闻自由采访”格格不入了,这怎么还成为“新闻自由刻不容缓”的中国政府问题了呢?这样做新闻标题,是不是别有用心呢?按照客观事实做题,林斌博士该做成“北京公安的工作作风亟待整顿刻不容缓”才对呀!
    这一段我们也放下,再继续看林斌博士的最后一段:“但从新闻片断中可以看见,事件中也有其他公安人员,试图阻止同僚动粗,高层最后下令公安局释放被拘留的香港记者。”“北京‘澳组委’已经向记者道歉,‘澳组委’文化活动部长赵东鸣说‘他们处理手法不当,对事件感到遗憾,我们相信他们也不愿意看到,会检讨及加强安全部门的内部宣传和教育,避免再有同类事件发生。”而林斌博士评论文章的最后一段竟写道:“中国走向新闻自由,是历史发展的必然趋势!”这就风马牛不相及了。逻辑上根本不通了。(我担心林斌博士次稿形成过于轻率或者根本没把读者的逻辑思维放在眼里,这样是不是也太不尊重读者了呢?)
    那么,林斌博士为什么要冒这么大的“风险”故意制造“错误”呢?我不认为能属于他个人水平的问题(毕竟人家是博士嘛)。其实通篇读下来林博士的评论,他的忽冷忽热、东拼西凑的目的不过是要对中国举办奥运会这件事进行一下伺机的诋毁而已。因而采用了如此拙劣的手段。实在不高明,实在有失博士学衔。

    新闻的公正性如何体现

    林斌博士全文一直在强调新闻的“自由性”问题,却始终不肯言及新闻的客观性为题,当然也就更不能谈及什么新闻的公正性了。
    事实上,新闻的客观性本身就包含了新闻的公正性。对传媒人来说,最危险的也就是在新闻内容上造假或偏离事件客观中心的行为。
    CNN在对待藏独问题上的歪曲行为令整个西方媒体所谓的客观性发生了彻底的坍塌。西方社会那种一贯老大自居的傲视态度也因此威风扫地,同时让人质疑其之前所有的所谓“公正”“客观”到底的含义是什么。
    林斌博士在他评论的开篇也非常明确地写道:“北京奥运即将揭幕,全世界的目光都正密切注视着中国。中国政府希望借此展示中国的强大与开放,但‘反共反华’势力也在努力找寻中国一丝一毫的‘不是’。”想来,林斌博士对整个局势的把握也是没错的,那怎么就突然来了这样的态度了呢——“北京公安7月25日粗暴对待采访奥运的香港记者,因此成了最新的国际新闻。”
    林斌博士的观点让我无法不理解为:所谓“国际新闻”,都是在以能不能对“反共反华”行动造成优势为原则来界定的。林斌博士在他评论的开篇就给出了他明确地不良居心——虽然新闻确实不需要“良心”,只需要公心。但是,我却没有看到当林斌博士把“良心”从自己的行文中剔出之后,摆出了他的“公心”。而他在文章中段以大量篇幅障显的他与陆氏之间的师承关系与中国政府当先的新闻开放性行为刚好形成了一种诋毁势力,不仅如此还严重跑题,因为陆氏的行为与当下北京奥运会之间根本没有关系。我们都清楚,反共反华势力最惯用的手段就是以历史上的某个特性行为来横压当下的政治局势。陆氏被国名党管进监狱和2008年北京的奥运会到底能不能扯上关系?他“文革”时期被关进监狱与今天的中国之间又有什么关系?他当年发表的访问内容又有几许客观性存在?这些都令我们匪夷所思。如果林博士是陆氏的高徒的话,以林博士今天的“新闻自由观”来衡量,我还真对陆氏的新闻客观性问题表示极大的怀疑。所谓什么师父带什么徒弟嘛。林博士不是也以自己为陆氏的高徒而“傲然”自居吗?只可惜陆氏所谓的“中国一代报人”美誉不过是林博士自己封的。而按照林博士一贯的说法,那个陆氏之应该成为“香港一代报人”而绝非“中国一代报人”才对。陆氏配不配称他为中国人还很值得商榷。不是吗?当初林博士不是就“澳洲人”“中国人”的问题大放厥词过吗?认为入了“澳洲国籍”的中国人就不能再称自己是“中国人”了。那么,他陆氏那时也不过是个“香港人”而已,根本算不上中国人嘛,林博士不是至今还把中国香港地区的记者直接称为“香港记者”吗?想来林博士是不会不知道香港地区已经于公元1997年回归到中华任命共和国的怀抱了吧?
    其实,无论林博士怎么表示,他还是不能摆脱他对中国政府以及北京奥运充满不良居心的事实。
    所谓“为什么要批评政府”政府的问题,我倒以为,按周林博士的逻辑,他批评政府就是要一定与政府作对的态度,而不是什么新闻监督的动机。因为新闻监督是绝对不允许偏激和不客观的。林斌博士是搞政治还是搞新闻?我确实不清楚,但是如果要想以搞政治的态度来处理新闻问题,那我们还真得小心你的“新闻自由”的内涵了。

    “艳照门”事件和香港记者职业道德

    最后我想说两句题外话,林斌博士一直强调新闻的自由。但是就是不强调新闻记者的职业操守问题。没有职业道德的记者,就是没有道德的人。这一点我想任何有思考问题能力的人都不会提出异议。
    “艳照门”事件的整个过程中,香港的新闻传媒到底都干了些什么?我想全世界人也都看在了眼里。
    这里,我还不得不提提香港的警察局,“艳照”的一步步公开行为几乎让全世界对香港的警察机构有了重新的认识——他们和娱乐记者之间相比,到底有没有差距?香港的警察机构太有娱乐天才了。用我周围某些缺乏道德的新闻人的话来说,他们“给整个社会提供了巨大的乐趣”!难道我们就是在拿别人的痛苦进行娱乐的吗?这是人的行为吗?(当然也不是那些真正意义上的畜牲的行为。)
    在这里,恕我直言,一些香港记者是不是还能算做人我确实表示怀疑。比如那几位被李亚鹏痛打的记者。比如那些口口声声称陈冠希不道德的记者。我倒是想问问:你们的道德在哪里?


    ?愚夫?
    也谈新闻的客观性问题
    ——与林斌博士商榷

    写文章,特别是写“时事评论”这类的文章,一定要注意两点:第一要客观;第二要关注主流,切勿以偏概全。当一个人写文章的时候偏离了这两点,那么他的文章便很容易误导读者。我以为政治学博士林斌先生在这个问题上没有调整好。
    在我们讨论林博士的观点之前,先让我们建立一个最客观的谈话基础:
    从改革开放以来,中国政府在各个方面毫无疑问做得非常成功。这个政府为这个国家做了很大的努力,抛开一些其他因素来看,应当被视为一个世界性的奇迹。能够这么快地改变一个国家的整体经济状况,无论是作为中国政府还是领导这个政府的中国共产党,都应该是值得骄傲的。我想,任何一个具备客观认知能力的人都会认同这个结果。这一点也得到了大多说海内外侨民的认同和肯定。同时,我大胆说一句,对待这个成就,纯粹的西方人一定在心里对此肯定得更快,也许他们有什么企图,但是他们必须承认,这可能叫他们感到不舒服。而这也正是他们为什么总是在中国问题上时时处处横加阻拦的根本原因。他们感到害怕了。中国的强大令西方霸权者感到惴惴不安。
    很多中国人自己可能还是常常会对自己的国家提出一些批评,会认为这个方面还不够,那个方面也还没做好,这属于一种思维惯性的因素。对此,我曾经作过调查,很多在这里的中国人都存在第一点反应,会指出中国这个不好那个不好,但是,当我问到他“你愿意回到‘文革’时代的物质生活竟况中去吗”的时候,没一个人回答愿意,他们立刻会承认现在比过去的巨大进步。过去20平方米住5个人,过去你没有车开,过去你没有别墅可住……现在你有了,你却还在拼命地骂,你自己觉得客观吗?我这么问的时候,他们就哑口了。这个哑口说明他们自己也在无视这种进步。
    但是,我觉得非常奇怪的是,面对中国的这些进步,反而是文化界,特别是国外的华人文化界对中国的批评大得不得了。为什么会这样呢?我猜测一下,第一层,首先他们批评的态度不客观,其次他们的批评不顾整体与个别、全部与局部之间的关系。
    第二层,所谓的隔岸骂街。这种行为有两个目的,首先骂某个大人物会显得我有勇气,有气派,我做了件惊天动地的大事。第二,这样骂没风险。以为他们知道他们骂了中国的某个大人物,那个大人物不会理会他。骂人了,然后又气派又没有危险,实在是件值得干的有利可图的“好事”。其实,他们比我们更清楚,骂中国要比他们去当面骂一个地痞流氓危险小多了。面对眼前的种种暴行他们是绝对不敢动粗口的。因为他们很可能面临着被痛打一顿的危险。这个绝对不划算。
    第三,骂骂中国,骂骂中国政府,骂骂共产党在西方是最能哗众取宠的行为之一。出卖的行为,一定会赢得“买家”的欢心,这点道理傻子都懂。所谓的太监哲学是也。
    基于以上三点,我们不难猜测,骂中国骂中国政府骂共产党的行为,对骂者存在很大的功利。而为了获得这些利益,他们的态度一定会忽视看待事物的客观角度。但是同样,一个令人震惊的事实也出现了,具备了这三点素质的人也就具备了卖国的前提。
    现在我再来说说林斌博士的那篇评论。从他的文章中,我以为林斌违反了做学问的客观性。这样做新闻也就更令人发生质疑了,所谓质疑他做新闻的具体出发点。特别是他这篇文章的标题,存在着明显的误导。
    我看到林斌先生在他的文章签名处标出了他是政治学博士这样的学衔,但是却做出这样不客观的文章来,我想如果林斌照此发展下去,他的学问真的也就要令我们质疑了。我们就要问了,林先生的这个博士头衔还够不够呢?
    同样,我想他如果这样做事,那么从长远的利益来看,这绝对不适合他个人长远政治前途的发展。搞政治研究,特别是在西方搞政治研究,如果出现了以偏执行为替代客观事实认知的方式行事的话,要想骗过选民那实在是妄想。选民不适傻瓜。
    还有,一些香港记者的个人素质我们大家也都是有目共睹的。前一段在日本进行峰会的时候,香港几位有线网络记者曾前往日本打算所谓的采访,结果被日本当局当即抓起来,这个事情林斌先生应该知道,《凤凰卫视》不是以很大篇幅进行连续报道过吗?当时这几个所谓的记者为什么被抓我想林斌先生也应该清楚,日本当局以什么理由把他们“关起来”林斌也该清楚。
    但是,如果林斌先生知道了这件事还这样写,我想林先生做人的品德上就应该受到质疑了。这还不仅仅是学问的问题。我相信,博士学衔的林斌先生应当受过很专业的训练,他该知道怎么做学问,特别是做新闻。那么,是不是他的老师在这方面教学不够严谨不够严格呢?这个问题值得我们去思考一小下(不必思考太多,那样会浪费时间)。同样,既然林斌先生是博士,他就该算是个学者了,学者就该懂得研究,懂研究就该懂得作学问的技术。他毕竟不是个小娱乐记者吧。博士学衔也真的不该用文章的标题之类的伎俩去误导读者,这是在不合适。
    什么叫新闻自由?我想林博士也该知道,不过我在这里还是要特别再重复一下,以防万一(万一林博士不知道呢),所谓新闻自由,即必须的前提就是客观公正。新闻自由不意味着你可以无视法律,不意味着你可以偏执,不意味着你可以说谎,不求甚解。新闻自由的前提必须是客观公正,于社会负有责任。
    林斌做学问不专业的表现还在于,作为该事件中公安和记者之间冲突的本质问题,它原本是一件和政府决策性行为无关的、独立的事件,它和国家的形象等等并无直接关系。如果林斌确实受过专业训练,他就应该具备这点专业素养,那么他的评价态度也就不该这样偏执。当然还有第二种可能,我们有理由怀疑他的行文企图。这里我所说的“独立性事件”,是指它可以在中国发生,也可以在美国发生,可以在任何地方发生。尽管记者与公安之间的冲突不是一件让人感到快意的事,但也不是一件多么上纲上线的事。这种分辨能力体现的就是一种专业素养。
    最后,我还有一种假设,我认为我们不能排除“香港记者进行蓄意挑起事端的可能性”。否则,他们不会这么去扩大事态。
    补充一句对林先生的提醒:下次写文章的时候多想想有人比我们自己更专业。这一点我也常常教导我的学生,所谓做人要老实一点,切勿轻浮和肤浅。

    (原载2008年8月7日刊出的《澳洲导报》“时事评论” )

yummy
36楼

大眼牛妞
35楼
  • 发表于:2008-8-6 8:51:17
  • 回复 30楼 魔人社:大魔你这么说就不对了 不带你们大家这么欺负外国人的
    有文化差异 外国不了解中国文化 好好将给他听嘛~真是的~~奥运期间 我们更要善待外国人

风摆荷叶
34楼
  • 发表于:2008-8-5 17:58:01
  • 剧的好与坏,可能取决于观众的品味,可是编剧站门口应要所有的人都说剧好,貌似就有些问题,就有些说话不硬气了,中国跟国外比,某些“民主”少了些,但也不代表中国人民没有主见啊·~~!!中国人直肠子,想说就说,好东西我们还是有欣赏力的,我们的心态很平和,可就是有人非要激起点风波,奥运会的,和谐社会。

青葡萄
31楼

魔人社
30楼
  • 发表于:2008-8-5 17:03:19
  • 什么英文中文 国外国内的 什么叫戏 什么叫剧 何为献媚观众 观众到花钱到剧场不是来听讲座的 就算想听讲座 你也得讲出点门道吧 创作不考虑观众的感受那你是弄给谁看的
    专家说:
    戏也好剧也好 离了观众还叫戏剧吗
    戏剧 是在剧场与观众一起创造的呀
    戏 是小说吗
    小说就可以不考虑读者吗
    艺术是什么 戏剧艺术是什么
    谈这个一如谈上帝是什么一样困难——尽管你可以说出很多意义 戏剧是危机的艺术 戏剧是突转的艺术 戏剧是意志的艺术 戏剧是冲突即动作的艺术等等…… 定义太多了 如同上帝的解释 上帝的形象一样多 多到……大家便觉得说不清了
    但艺术与上帝在有一点上是相像的
    伟大的编剧同时也培养 创造了一批又一批的忠实的观众 因为观众 这剧得以广布深传
    上帝创造了他的信徒 因为有信徒 才有上帝
    是观众创造了戏剧还是戏剧创造了观众
    是上帝创造了信徒 子民 还是信徒创造了上帝
    不管谁创造谁吧 两者不能分开 缺一不可 这是毋庸置疑的
    怎么就会说出“献媚观众”这种大逆不道的话呢 你可以说中国没有话剧 可以批评《茶馆》 但是你批评它的时候请你先了解它 你高举着你的得意之作《月光》口口声声大骂《茶馆》《雷雨》没抵达你的灵魂深处 你觉得很有力度吗

hunter
29楼
  • 发表于: